FAO - Leaderboard

Marchés publics / Autres entités adjudicatrices

En application de l’accord international du 15 avril 1994 sur les marchés publics (AMP), de l’accord entre la Confédération suisse et la Communauté européenne du 21 juin 1999 sur certains aspects relatifs aux marchés publics, de la loi fédérale du 6 octobre 1995 sur le marché intérieur (LMI), de l’accord intercantonal du 15 novembre 2019 sur les marchés publics (A-IMP), de la loi cantonale du 14 juin 2022 sur les marchés publics (LMP-VD) et de son règlement d’application du 29 juin 2022 (RLMP-VD).

Les publications des avis ci-après figurent sur la plateforme www.simap.ch qui seule fait foi (art. 22 RLMP-VD).

Concours adjugés

N° de la publication simap: 1195173

Soumis aux accords internationaux

1. Pouvoir adjudicateur

1.1 Nom officiel et adresse du pouvoir adjudicateur

Service d'achat/Entité adjudicatrice
Fondation Les Châteaux

Service organisateur/Entité organisatrice
Fondation Les Châteaux,
à l'intention de Frédéric THOMAS, Route d'Orbe 4, 1040 ECHALLENS,
Tél. 021 886 39 10,
E-mail: f.thomas@leschateaux.org

1.2 Genre de pouvoir adjudicateur: Autres collectivités assumant des tâches communales

1.3 Mode de procédure choisi: Procédure ouverte

2. Objet du concours

2.1 Titre du projet du concours:
Construction du nouvel EMS de Goumoëns-la-Ville
concours de projets d’architecture et de paysage à 1 degré en procédure ouverte selon le règlement SIA 142, édition
2009

2.2 Vocabulaire commun des marchés publics
CPV: 71200000 - Services d'architecture
71420000 - Services d'architecture paysagère

3. Résultats du concours

3.2 Nom et adresse des participants primés
Liste des adjudicataires
Rang: 1er rang - 1er prix (55’000.- CHF HT) projet n°27 Câlin
Nom: GNWA Gonzalo Neri & Weck Architekten GmbH et PLANGRÜN AG, , 8003 Zurich
Rang: 2e rang – 2e prix (50'000.- CHF HT) / projet n°6 TUTTI FRUTTI
Nom: Chablais Fischer Architectes Sàrl et MG associés architectes paysagistes, , 1470 Estavayer-le-Lac
Rang: 3e rang - 3e prix (35'000.- CHF HT) projet n°31 LEMNISCATE
Nom: architech sa et Arrabal Sàrl architecte-paysagiste, , 1202 Genève
Rang: 4e rang – 4e prix (30'000.- CHF HT) projet n°34 MIKADO
Nom: Studio 95 architectes et Antonia Koukouvelou architecte – paysagiste, , 8050 Zurich
Rang: 5e rang – 5e prix (20'000.- CHF HT) Projet n°42 rez-de-jardin
Nom: Sollberger Bögli Architekten AG et w+s Landschaftsarchitekten AG, , 2503 Bienne
Rang: 6e rang – 6e prix (10'000.- CHF HT) Projet n°12 murmure
Nom: farra zoumboulakis & associés architectes urbanistes SA et Interval paysage Sàrl, , 1005 Lausanne

3.3 Recommandation du jury
A l'unanimité, le jury recommande au Maître de l'ouvrage de poursuivre l'étude du projet n°27 Câlin par ses auteurs, en tenant compte des critiques et des recommandations émises. Conformément au 5e alinéa du préambule du règlement SIA 142, le Maître de l'ouvrage entend confier le mandat complet des prestations ordinaires à l’auteur du projet recommandé par le jury, sous réserve de l’acceptation des crédits d’études et de constructions, des autorisations de construire, des délais référendaires et des demandes de modifications qui pourraient être demandées par le Maître d’ouvrage et / ou les services subventionneurs de l’Etat de Vaud et de la Commune de Goumoëns. Suivant le chapitre 1.12 du programme du concours, le Maître de l’ouvrage se réserve le droit d’adjoindre au lauréat, en tout temps, des spécialistes agréés par l’auteur du projet pour garantir un développement de celui-ci dans le sens des objectifs visés (maîtrise de l’exécution, des délais et des coûts). Les honoraires nécessaires à ces prestations ne viennent pas s’ajouter aux prestations ordinaires de l’équipe lauréate. Conformément aux remarques contenues dans la critique, ce projet contient un fort potentiel de développement qu’il s’agira de mettre en œuvre dans la poursuite des études. Le jury engage les auteurs à établir un dialogue attentif avec le Maître de l'ouvrage pour favoriser un développement harmonieux du projet en prenant en compte les recommandations suivantes : Le jury insiste en particulier sur les qualités suivantes à préserver : - le parti pris d’un rez-de-chaussée au niveau inférieur formant un geste d’accueil et d’un rez-de-jardin au niveau supérieur s’ouvrant sur le parc ; - le gabarit relativement bas des constructions et la proposition de volumes différents offerts par le jeu de 2 et 3 niveaux ; - l'espace de vide entre les deux corps de bâtiment offrant un maximum de vue sur le paysage environnant ; -la compacité et le fonctionnement des étages dédiés aux unités d’accompagnement, avec 4 espaces collectifs agrémentant les parcours de déambulation et assurant des vues diversifiées ; - l’ensemble des unités de psychiatrie de l’âge avancé disposant d’accès directs à l’extérieur, tant pour les chambres que pour les locaux collectifs. Le jury souhaite certaines améliorations notamment concernant les points suivants : - revoir la géométrie et l’orientation du bâtiment nord afin de renforcer le dialogue entre le nouveau bâtiment, le château et le mur d’enceinte afin de retrouver un sens au parcours historique et à l’ancien jardin clos formant l’entrée sud du domaine ; - redéfinir les dimensions et les fonctions de la place d’entrée en relation avec les espaces collectifs et de services de l’EMS en renforçant le caractère paysager de cet espace, en y intégrant la question du portail de l’ancien jardin clos ; - réorganiser le fonctionnement et la logistique des espaces du rez-de-chaussée (livraisons, flux verticaux en relation avec la cuisine et la buanderie, …) ; - offrir plus d’opportunités aux résidents de s’approprier le parc en réorganisant les parcours et accès au parc depuis les espaces collectifs du 1er niveau, en limitant les espaces extérieurs privatifs devant les chambres au profit du parc et en clarifiant le statut et la géométrie de la terrasse entre les 2 ailes ; - préserver les qualités paysagères actuelles du parc du château ; - améliorer la durabilité des constructions nouvelles pour répondre aux enjeux du développement durable et veiller à l’économicité du projet en regard des directives et recommandations architecturales des établissements médico-sociaux vaudois (DAEMS).

4. Autres informations

4.1 Appel d'offres: Publication du 24.07.2020
Organe de publication: www.simap.ch et Feuille des Avis Officiels du canton de Vaud

4.2 Noms des membres et des suppléants du jury et des éventuels experts
Président du jury (membre non professionnel)
MAGNIN Laurent, vice-président du Conseil de Fondation

Vice - présidente du jury (membre professionnelle)
ZURBUCHEN-HENZ Maria, architecte EPFZ FAS SIA

Membres professionnels
BONNEMAISON Emmanuelle, architecte-paysagiste Reg A FSAP
ESSIG Laurent, architecte-paysagiste, urbaniste FSU
LEHMANN-AKERMANN Marcia, architecte EPF SIA
MESSARRA-YANG Vincent, architecte EPF, représentant de la DGCS
RAMPINI Marco, architecte EPFL FAS architecte-paysagiste FSAP SIA

Membre professionnel suppléant
GOLAY-FLEURDELYS Yves, architecte EPF SIA, spécialiste développement durable

Membres non professionnels
JAMAIN Philippe, syndic de la Commune de Goumoëns
MERMOUD Claude Annette, présidente du Conseil de Fondation
SBERNA Dominique, ingénieur CVS, représentant de l’Association des Amis de la Fondation Les Châteaux
THOMAS Frédéric, directeur général de la Fondation

Membre non professionnelle suppléante
FAVRE Carole, assistante de Direction de la Fondation

Spécialistes-conseils
BOCION Julien, chef technique de la Fondation
CHAUDET Valentine, archéologue et historienne des monuments
ROULIN Philippe, économiste de la construction, Pragma Partenaires SA
RICCI Paul, responsable SAMS de la Fondation
SUAREZ Raquel, infirmière en cheffe de la Fondation
TURRIAN Michel, chef du service hôtelier de la Fondation.

4.3 Nombre de participants qui ont soumis un projet: 47

Emil Frey - rectangle